Ознакомьтесь с нашей политикой обработки персональных данных
19:23 

Соционика в образах. О Гамлете (1). Кто сегодня на завтрак?

На мой взгляд, типаж довольно распространённый. Отберите у ЭИЭ удовлетворение по БЛ и ЧС, дайте ему немного свободного времени и компанию людей, не слишком его привлекающих, не обременяйте серьёзными отношениями (ни любовными, ни дружескими) — и из него может получиться идеальный Подстрекатель. Выйдет или нет — вопрос иной, но если выйдет — получится тот, кто не оставит равнодушным ни единого живого человека, вызывая или зубной скрежет, или свербящее желание где-то под кожей.

читать дальше

@темы: типологии, соционика, «Соционика в образах»

URL
Комментарии
2016-09-23 в 14:38 

*Ланс
Выходя из пике, ты уходишь в вираж(с)
Сложно с таким в обычной жизни. Все-таки это не сцена. Когда с работы приходишь уставшим, дома свои дела-проблемы и еще вот такой Гамлет попадется, после которого выжат, как лимон. Или я неправильный Макс или с неправильным Гамлетом общался. Дуальность привлекательна- бесспорно, но жить в этом постоянно я лично не смог.
А как вам Максы в реале?

2016-09-23 в 16:25 

Живец
*Ланс, здравствуйте.

В обычной жизни, в общении тет-а-тет Подстрекатели, которых я видел, достаточно спокойны и способны полноценному общению. Они проявляют описанные мной особенности тогда, когда есть публика; вне сцены же ведут себя совсем иначе. Другое дело, что в случае взаимодействия с более слабым человеком, с человеком, который не способен дать отпор и поставить на место, с потенциальным единичным ужином, поведение снова может поменяться в худшую сторону. Но разве это не понятно? Если человек тебя, Гамлета, не привлекает ни разумом, ни силой -- тебя привлекает его яркое раздражение, которое легко спровоцировать. Часто замечал за бетанскими виктимами любовь к подобной забаве: спустить собственную ЧС с цепи, начать давить на человека -- и смотреть, что он под этой ЧС делает и как с ней справляется. Эдакий персональный амфитеатр.

Так что если вы жили с Гамлетом, который выкачивал из вас все силы -- зря вы это делали. Если общались с подобными -- тоже зря. Любое взаимодействие должно приносить удовольствие, а не стресс и иссушение (даже если было приятно поначалу) -- и, как по мне, всякого, кто не приносит тебе удовольствие, стоит избегать.

А как вам Максы в реале?

А зависит от характера.) Уточните вопрос.

URL
2016-09-23 в 17:12 

*Ланс
Выходя из пике, ты уходишь в вираж(с)
Так что если вы жили с Гамлетом, который выкачивал из вас все силы -- зря вы это делали. Если общались с подобными -- тоже зря.
Хм..., а вот это уже я решал и решаю: зря или нет) Учить меня не стоит))
Хорощо, зайду с другой стороны: какие характеры вам попадались и как вы с ними сосуществовали?

2016-09-23 в 17:19 

Живец
Хорощо, зайду с другой стороны: какие характеры вам попадались и как вы с ними сосуществовали?

Среди Максов? Попадались разные, сближался с теми, кто меня привлекал; в основном среди знакомых дуалов были разумные личности, доминантные в той или иной степени, уверенные в себе. Сосуществовали прекрасно, конфликтов было минимум.

URL
2016-09-23 в 19:57 

*Ланс
Выходя из пике, ты уходишь в вираж(с)
Живец, я рад, что знаете Максов с разумной стороны.

2016-09-27 в 13:06 

Felix Kalinowski
я думаю, здесь собрались, за небольшим досадным исключением, благородные идальго (с)
Ну в статье речь о гамлетах, у которых нет близких по духу людей.
Тогда да, таким образом ищется близкий и по духу, и по силе воли и интеллекта. А гамлет с интересами и с людьми, которые разделяют твои интересы, вполне способен вдохновить окружающим.

2016-09-27 в 21:53 

Живец
Felix Kalinowski.

Подскажите, мне следует что-либо ответить на ваш комментарий? Вы просто сжато пересказали одну из основных мыслей статьи — и я не вижу в этом особого толка. Вы так соглашаетесь, подтверждая выводы для самого себя, — или, быть может, наоборот, пытаетесь возразить?

URL
2016-09-27 в 23:35 

Felix Kalinowski
я думаю, здесь собрались, за небольшим досадным исключением, благородные идальго (с)
Живец, мой комментарий был к тому скорее, что не все становятся подстрекателями.
Наверное, согласился.

2016-09-27 в 23:39 

Живец
Felix Kalinowski.

Разумеется. Я ведь изначально описывал Подстрекателя как один из многочисленных типажей — и указал на причины его поведения, на проблемы.)

URL
2016-09-30 в 17:38 

Беллетристика

URL
2016-09-30 в 17:41 

Живец
Гость.

Беллетристика

Вы очень точны в классификации, браво. Это художественная зарисовка.

URL
2016-09-30 в 17:45 

Это художественная зарисовка.
Бросается в глаза. Сопли с сахаром.

URL
2016-09-30 в 17:52 

Живец
Гость.

А вы, значит, любитель втирать в свои глаза засахаренные сопли?)

URL
2016-09-30 в 18:04 

Нет, наткнулся случайно. Умилился и пошёл дальше.

URL
2016-09-30 в 18:08 

Живец
Гость.

Прекрасного вам, в таком случае, пути.

URL
2016-10-01 в 19:18 

Прочитав и эту запись, захотел уточнить: Гамлет при Вами заданных условиях - Отберите у ЭИЭ удовлетворение по БЛ и ЧС, дайте ему немного свободного времени и компанию людей, не слишком его привлекающих, не обременяйте серьёзными отношениями (ни любовными, ни дружескими) - превращается в подобие энергетического вампира?

URL
2016-10-01 в 19:26 

Живец
Гость.

Ну... Понимаете, цель не в том, чтобы измотать, а в том, чтобы создать эмоциональный накал, эмоциональный всплеск, который сам по себе является оживлением естественной среды обитания Гамлета, в которой он существует: базовой, мировоззренческой ЧЭ. Оживление заставляет его самого чувствовать себя живым, приподнимает настроение. Однако при этом он действительно может изматывать своих "жертв" — и создавать у них ощущение эмоционального истощения из-за того, что они слишком ярко реагируют на него, слишком выходят из себя.

Так что, полагаю, да, превращается (если становится, как я выразился, Подстрекателем). Просто, например, я тоже Гамлет и получаю очень мало воздействия по Супериду, но пытаюсь находить источник энергии в самом себе и наполнять нужным окрасом свою деятельность, а не питаться энергетикой злых масс. (Но, скажем так, это не по святости моей душевной, а потому, что я однажды серьёзно подавился всеми этими энергетиками.)

URL
2016-10-01 в 21:39 

Ну... Понимаете, цель не в том, чтобы измотать, а в том, чтобы создать эмоциональный накал, эмоциональный всплеск, который сам по себе является оживлением естественной среды обитания Гамлета, в которой он существует: базовой, мировоззренческой ЧЭ.
Одновременно с этим Гамлет-Подстрекатель питается эмоциональным накалом? Если я правильно понял слова про "пищу". И если это так, то зачем ему эмоциональный накал, чужая энергетика? Это преддверие "дозы" ЧС?
В общем, мне непонятен источник энергии, который получает ЭИЭ в описанной выше ситуации. Тут всё же больше энергетического вампиризма или же я что-то упустил?

URL
2016-10-01 в 22:43 

Живец
Гость.

Попробую объяснить полную картину. Наберитесь терпения.)

1. У Гамлета есть потребность в ЧС и БЛ. Это блок детских радостей, так называемый Суперид. Блок бессознательный, но когда по нему нет удовлетворения, когда нет удовлетворения половины ценностей квадры, человек ощущает себя вне своей тарелки, вне квадры и ценностей — и, грубо выражаясь, голодает. Это может привести к напряжению, к раздражению, к усталости, общество, не имеющее в себе этих аспектов, может казаться скучным.

2. Лишённый половины квадровых ценностей, Гамлет сосредотачивается на сильных функциях (отняли что-то — ты защищаешься через сильное, правильно?), в частности на своей мировоззренческой функции, то есть на базе. Базовая ЧЭ выглядит как пласт энергетик: этот человек на вид и "на вкус" такой-то, тот — такой-то, а над заряженной публикой буквально чувствуется живая эмоция, которой можно управлять, которую можно изменять, которая будет откликаться на твои действия. Однако общество, лишённое ЧС и БЛ, зачастую ещё не выдаёт тебе и других твоих ценностей — или выдаёт их как-то совсем неправильно — и в результате выглядит очень спокойно, как мёртвое. Гамлета, сделавшего упор на свой сильный блок и хорошенько всмотревшегося в окружение, это не устраивает: он хочет, чтобы рядом с ним всё жило, дышало — и было обращено на него. Поэтому он начинает воздействовать на окружение (через творческую БИ, создавая образы, приобретая некоторую театральность, с целью получить изменение по ЧЭ) — и когда оно отзывается, Гамлет чувствует, что мир начинает обращать на него внимание и буквально вкачивать в него энергию (естественно, вся злость и всё раздражение направлены на него) — и от этого у него поднимается настроение, он оказывается в своей стихии, начинает дышать. Воздух, который он втягивает в лёгкие, становится, грубо говоря, насыщен кислородом. Понимаете мои образные описания?

3. Однако Гамлет, особенно Подстрекатель — птица упорная. Нет ЧС и БЛ? Мы найдём, мы выклюем. Начинается всяческая провокация всех доступных людей на проявление агрессии, на дачу отпора, оказание давления, а также на наведение порядка (кто-то плохо себя ведёт — его нужно проучить и научить уму-разуму, правильно?). Обычно ничего Гамлет не получает — или получает совсем мало, легко проглатывая ту дозу ЧС и БЛ, какую ему дают (не забывайте, что виктимы обладают ценностной и ЧС, и БЛ, поэтому сами обыкновенно довольно сильны и разумны — и для их удовлетворения требуется большая доза).

В итоге Гамлет, будучи неудовлетворённым и находясь не в своей тарелке, может обратиться к сильным функциям — и, проявляя по ним активность, получая отклик и распространяя эти ценностные аспекты на окружение, создаёт иллюзию собственных порядков, наличия квадровых мотивов вокруг. Параллельно с этим он может пытаться спровоцировать всех и каждого на кормёжку его Суперида, но обычно такие провокации не завершаются успехом и дают только большее представление о слабых местах "жертвы", позволяя найти место, куда можно погрузить шпильку так, чтобы вывести человека из себя.

(Всё это — результат и моих наблюдений, и мнение некоторых социоников, с которым я знакомился через статьи, видео и так далее.)

В общем, мне непонятен источник энергии, который получает ЭИЭ в описанной выше ситуации. Тут всё же больше энергетического вампиризма или же я что-то упустил?

И ещё раз отдельно: источник — ощущение себя в своей стихии. Если быть грубым, можно сравнить этот механизм насыщения с погружением русалки в воду.

URL
2016-10-02 в 00:34 

Отдельная Вам благодарность за то, что поясняете своё видение функций, не употребляя только их краткие названия. Слишком много сейчас соционических школ, чтобы можно было понимать окружающих, интересующихся соционикой, с полуслова.

И Вы не будете против, если я задам Вам несколько отвлеченные вопросы? Хотя, я их в любом случае задам, и если Вы против, то проясните мне эту ситуацию и не отвечайте.

1. Каким образом Вы сами наполняете свой Суперид? Очень сложно найти общество, которое состояло бы большей частью из родной квадры. И выходит, что человек за достаточно длинный срок может не встретить ни одного соквадренника, а если и встретить, то не сойтись за счет других аспектов, за которые соционика не отвечает. Получая дальнейшее развитие, ситуация будет выглядеть еще печальней: множество неудовлетворенных людей, продавливающих друг друга, в поиске "тех самых" информационных аспектов.

2. буквально чувствуется живая эмоция, которой можно управлять, которую можно изменять, которая будет откликаться на твои действия

он хочет, чтобы рядом с ним всё жило, дышало — и было обращено на него

Гамлет чувствует, что мир начинает обращать на него внимание и буквально вкачивать в него энергию

Я сейчас постараюсь объяснить, что я не вижу здесь какой-то маленькой определенной связки, из-за отсутствия которой всё Ваше несомненно увлекательное повествование дисгармонично для меня (не в обиду будет сказано, подобные вопросы и несостыковки ведь и порождают-продолжают дискуссию).
Приступим. Гамлет на высшем уровне управляет эмоцией, энергетикой. Он не получает возможности управления этим в должной мере от общества, которое не дает ему еще и удовлетворение по Супериду. Он идет и целенаправленно вызывает эмоции, которыми потом или же прямо сейчас будет управлять и наслаждаться какой-никакой властью.
Но Вы тут же говорите, что ему требуются сами эмоции и энергетика. Не управление ими. А они сами. Что подтверждается потом последней фразой про "вкачивание энергии".
Вопрос: Гамлет либо подзаряжается уже самими эмоциями-энергетикой или же Вы продолжаете подразумевать (и я это пропустил или это подразумевалось и было естественно), что он получает хотя бы какое-то удовольствие от возможности управления и влияния эмоцией-энергетикой? (ведь это уже не просто базовая ЧЭ, тут еще приплетается и активационная ЧС - влияние, власть).

Ваши образные описания очень красноречивы и неплохо передают ощущения. В этом я еще под первой записью "Соционики в образах" убедился.

3. не забывайте, что виктимы обладают ценностной и ЧС, и БЛ, поэтому сами обыкновенно довольно сильны и разумны — и для их удовлетворения требуется большая доза

ЧС и БЛ ценностные, витальные и слабые. Но именно в поднятой Вами теме важно, что они неосознанные. Виктимы могут проявить ЧС. Все это могут, ни у кого эта функция не отсутствует в ТИМе. Но тут вопрос скорее в том, насколько осознанно и адекватно она будет проявлена. Поэтому я не забываю, о положении ЧС у Гамлета и о силе и разуме виктимов, коим обладают не только они, а все здравомыслящие люди. Я всего лишь не понимаю, к чему было это уточнение. Но это, вполне возможно, уже мои придирки.

вывести человека из себя

За ради эмоций? Или, может, за ради власти над человеком? Как Вы думаете, что здесь играет большую роль ЧЭ или ЧС?

Всё это — результат и моих наблюдений, и мнение некоторых социоников, с которым я знакомился через статьи, видео и так далее.

Я Вам доверяю в этом вопросе.

URL
2016-10-02 в 01:00 

Живец
И Вы не будете против, если я задам Вам несколько отвлеченные вопросы?

Когда это процессионная Логика была против заданных вопросов от интересующегося приятного собеседника в теме, в которой она разбирается? Задавайте, да побольше.

1. Вы мой ник видели? Выхожу на людное место и кричу: «Айда, айда! Налетай, у кого зубы есть!» А если серьёзно, то бета-квадры, тем более представителей агрессорских типов, очень мало — и их нахождение заметно облегчает интернет. Здесь есть доступ к сотням людей — и среди них можно найти тех, кто тебя удовлетворит; когда мне особенно паршиво (особенно не хватает Суперида), я могу просмотреть сотни страниц, чтобы найти себе собеседников и хоть немногое удовлетворение. (Сойдут и Робеспьеры, например, для получения порции БЛ — хотя они не подходят идеально, разумеется; хотя к источникам ЧС я давно уже не придираюсь — и это скорее гаммийские агрессоры от меня носы воротят, нежели наоборот).

Однако я не занимаюсь отчаянными поисками уже некоторое время и довольно спокоен без чужого воздействия. Стараюсь находить интересных собеседников и поддерживать с ними контакт, чтобы хоть немного удовлетворять суггестивную, так как в беседах БЛ часто задействована, в остальном же — полагаюсь на собственную фантазию (например, подумываю писать рассказы, в основном сексуального толка: моя отменная эмпатия может принести хорошее удовлетворение), играю на форумах в текстовом ролевом формате с той же целью, а также ищу виртуальных ласк в активной позиции (проявляя ЧС, тоже кормлю Суперид). Занятия учёбой и некоторая систематизация жизни тоже позитивно влияет на суггестивную, особенно если проговаривать в голове распорядок дня и устанавливать взаимосвязи между событиями, формулировать правила и инструкции для самого себя.

Однако вы верно описали ситуацию: я сам очень часто встречаю как виктимов, так и агрессоров (в процентном соотношении среди встреченных вообще), которые страдают из-за нахождения не в своей среде — и сильно видоизменяются из-за этого (или просто не могут раскрыться во всей своей красе). Некоторые вовсе чахнут.

2. Вопрос: Гамлет либо подзаряжается уже самими эмоциями-энергетикой или же Вы продолжаете подразумевать (и я это пропустил или это подразумевалось и было естественно), что он получает хотя бы какое-то удовольствие от возможности управления и влияния эмоцией-энергетикой? (ведь это уже не просто базовая ЧЭ, тут еще приплетается и активационная ЧС - влияние, власть).

Гамлет получает удовольствие как от чужих энергетик, явившихся реакцией на его действия, так и от собственного заведённого состояния, так и от управления чужим запалом. Это всё — ЧЭ, комплексное удовольствие. Но да, вы правы, ЧС здесь тоже задействуется — и тем самым привносит свою каплю мёда.

Ваши образные описания очень красноречивы и неплохо передают ощущения. В этом я еще под первой записью "Соционики в образах" убедился.

Творческая БИ к вашим услугам.) Рад, что мы понимаем друг друга.

3. ЧС и БЛ ценностные, витальные и слабые. Но именно в поднятой Вами теме важно, что они неосознанные. Виктимы могут проявить ЧС. Все это могут, ни у кого эта функция не отсутствует в ТИМе. Но тут вопрос скорее в том, насколько осознанно и адекватно она будет проявлена. Поэтому я не забываю, о положении ЧС у Гамлета и о силе и разуме виктимов, коим обладают не только они, а все здравомыслящие люди. Я всего лишь не понимаю, к чему было это уточнение. Но это, вполне возможно, уже мои придирки.

Я это к тому, что удовлетворить виктима по Супериду полноценно, на мой взгляд, может только носитель сильных ЧС и БЛ, к тому же ценностных. Я в своих "похождениях голодной цапли", скажем так, натыкался на Донов, например, у которых — на! куча! море! "этой ЧС", но на проверку все их трепыхания даже на аперитив не тянут, хотя если спрашивать у других инфантилов, многие могут охарактеризовать подобное как настоящую и весомую ЧС.

За ради эмоций? Или, может, за ради власти над человеком? Как Вы думаете, что здесь играет большую роль ЧЭ или ЧС?

Ни разу не упивался властью над человеком, которого раскачивал на эмоции. Восторг вызывал именно энергетический всплеск и потеря контроля человека. Возможно, мне было приятно, что я "передавил" его, снёс все рамки и сделал слабым, показал его слабость, но вы сами уже говорили, что важно то, что гамлетовская ЧС — бессознательна.

Я Вам доверяю в этом вопросе.

Отррада заполняет нутро моё. :cheek:

URL
2016-10-02 в 02:03 

Когда это процессионная Логика была против заданных вопросов от интересующегося приятного собеседника в теме, в которой она разбирается? Задавайте, да побольше.

Всего лишь вежливость. Хотя вежливее бы было первоначально ознакомиться с Вашим профилем и перечнем определенных типов, но я исправился.)

Вы мой ник видели?

В нем заложен двоякий смысл. Кто Вы - маленькая слабая рыбка для подкормки хищника или ловушка?

1. бета-квадры, тем более представителей агрессорских типов, очень мало

Не соглашусь с Вами в этом вопросе, ответив Вашей же фразой: я сам очень часто встречаю как виктимов, так и агрессоров (в процентном соотношении среди встреченных вообще), которые страдают из-за нахождения не в своей среде — и сильно видоизменяются из-за этого.)

Сойдут и Робеспьеры, например, для получения порции БЛ — хотя они не подходят идеально

А Вас никак не напрягает одномерная ЧС?

скорее гаммийские агрессоры от меня носы воротят, нежели наоборот

Возможно, это от слишком резкого перехода между квадрами: ЧЭ на БЭ. Если рассматривать ситуацию с точки зрения функций и ценностей.

Ситуация по Вашим описаниям выходит очень тупиковая. И я не говорю конкретно про Вас, а опять же в общем смысле - неудовлетворенный Суперид становится сильным слабым местом. Поэтому еще один отвлеченный вопрос: Вами управляли с помощью Вашей же потребности в Супериде?

2. Гамлет получает удовольствие как от чужих энергетик, явившихся реакцией на его действия

Он их поглощает? Само его внутреннее состояние меняется на состояние толпы? И я имею в виду тут не взбудораженность от эмоций, а питание самими эмоциями. Злость толпы перетекает в злость одного человека?
Хотя, признаюсь, тут очень тонкая черта между соционикой и психософией, которую я возможно уже пресек.

3. на! куча! море! "этой ЧС", но на проверку все их трепыхания даже на аперитив не тянут, хотя если спрашивать у других инфантилов, многие могут охарактеризовать подобное как настоящую и весомую ЧС

ЧС - очень странный зверь. Практически все её видят по-разному. Власть, сила, влияние, давление, умение управлять окружающим миром. Кто-то говорит о людях с крышесносящей харизмой, кто-то об агрессии. Кто-то напрягается при первом же конфликте, считая орущих друг на друга людей - ярыми ЧС-никами, кто-то игнорирует "кричащее давление", пользуясь той самой пресловутой ЧС.
И раз уж мы развиваем эту тему, расскажите, что Вы подразумеваете под ЧС, что много больше того легкого аперитива Донов и Гексли, а также заботливых?

Ни разу не упивался властью над человеком, которого раскачивал на эмоции.

А что для Вас власть? Дальнейшие манипуляции над этим же заведенным человеком?

Возможно, мне было приятно, что я "передавил" его, снёс все рамки и сделал слабым, показал его слабость

Возможно или было?) Я не придираюсь к словам, мне действительно интересно, как неосознанная функция отзывается в ощущениях: переходит на осознанные, выражается через них?

Отррада заполняет нутро моё.

Все эти типологии настолько веселые вещи, что я уже привык быть готовым ко всему. Но когда мне адекватно объясняют свою позицию, то я рад довериться.

URL
2016-10-02 в 02:31 

Живец
Всего лишь вежливость. Хотя вежливее бы было первоначально ознакомиться с Вашим профилем и перечнем определенных типов, но я исправился.)

Знакомы с психософией? Не находите, что я в очень невыгодном, несправедливом положении? Я не знаю всех ваших типов!

В нем заложен двоякий смысл. Кто Вы - маленькая слабая рыбка для подкормки хищника или ловушка?

И наживка, и охотник в одном лице, милсдарь. Если не затрагивать смысл именно жизни, который также вложен в ник по задумке.

Не соглашусь с Вами в этом вопросе, ответив Вашей же фразой: я сам очень часто встречаю как виктимов, так и агрессоров (в процентном соотношении среди встреченных вообще), которые страдают из-за нахождения не в своей среде — и сильно видоизменяются из-за этого.)

А я возражу: сказал ведь, что речь о процентном соотношении (о частоте явления) внутри группы встреченных агрессоров. Их было — мало. Однако если у вас есть знакомые агрессоры, намекните им, что я открыт для знакомств. И я до сих пор откровенно не понял, почему вы сами не зашли ко мне в U-mail или не дали иной вид связи через анонимный Аск.

А Вас никак не напрягает одномерная ЧС?

Ну я же к ним не за ЧС! В наш век воротить нос от всего подряд — сродни маленькому самоубийству для виктима и дорожке к одиночеству в неудовлетворении.

Возможно, это от слишком резкого перехода между квадрами: ЧЭ на БЭ. Если рассматривать ситуацию с точки зрения функций и ценностей.

Именно так. Ситуация выглядит примерно следующим образом: "Мы общаемся уже две недели — и вы всё говорите, что между нами возможен флирт и даже вирт. Доколе мы будем кругами ходить вокруг постели? Может, уже зажмёте меня?" — "Не думал, что ты такой вульгарный! Ещё раз услышу — дверь там".

Ситуация по Вашим описаниям выходит очень тупиковая. И я не говорю конкретно про Вас, а опять же в общем смысле - неудовлетворенный Суперид становится сильным слабым местом. Поэтому еще один отвлеченный вопрос: Вами управляли с помощью Вашей же потребности в Супериде?

Забавно то, что я встречал несколько виктимов с такой ярко выраженной проблемой, но у всех агрессоров, у которых спрашивал, таких проблем не наблюдается. Да, бывает неудовлетворённость в сексе из-за того, что любовник или недостаточно эмоционален, или не выдерживает напора, но это не слишком частые и не слишком болезненные случаи.

Управляли ли мной? Если да, то неосознанно и не только с помощью этой потребности. Так бы сказал, что нет — ибо для управления мной через Суперид нужно обладать ЧС и БЛ. Но, опять же: вы затрагиваете витальный блок, и я могу вам наврать. Положился бы на логику, но БЛ у меня в принципе одномерная, психософская Логика — третья и не слишком уверенная в себе.

Он их поглощает? Само его внутреннее состояние меняется на состояние толпы? И я имею в виду тут не взбудораженность от эмоций, а питание самими эмоциями. Злость толпы перетекает в злость одного человека?

Нет, его состояние не меняется на состояние толпы. Его энергетика самостоятельна — и является инструментом, который раскрывает других, оставаясь при этом самодостаточным и самостоятельным. Можно сравнить это с влиянием тёплых лучей солнца, приятных запахов: они вызывают у тебя удовольствие, но сам ты их источником не становишься. Довольно грубое описание, но я надеюсь, что вы поняли, что я имею в виду. Если нет — переспросите.

Хотя, признаюсь, тут очень тонкая черта между соционикой и психософией, которую я возможно уже пресек.

Думаю, мы всё ещё в границах соционики.

И раз уж мы развиваем эту тему, расскажите, что Вы подразумеваете под ЧС, что много больше того легкого аперитива Донов и Гексли, а также заботливых?

ЧС — экстравертное проявление сенсорики, которое лучше всего изобразить, используя зверей и их территории в качестве опорных понятий. Мир вокруг нас — это, грубо говоря, территория. Вокруг каждого человека есть его личное пространство, в каждом помещении и месте также есть свободное пространство, которое человек может занять и взять под контроль. Также человек может пренебречь чужой территорией и чужим пространством не только материально, но и ментально, оказывая на человека воздействие. Это всё — ЧС. Власть, громоздкие сооружения, войны для завоевания территорий, богатства и всё, что подтверждает высокий статус человека как "зверя" — это тоже ЧС. Понимаете?

Доны и иже проявляют ЧС зачастую как настояние на своём — или попытку вмешательства в чужое пространство с большим нахальством и самоуверенностью: закинуть на другого руку, твёрдо высказать своё мнение, сказать, что возьмёт всё на себя и добьётся цели — но это всё для меня очень мелко, это всё есть у меня самого, к тому же лишённое излишней демонстративности (то есть я не красуюсь своей силой). Я чувствую, что если надавлю на них, если огрызнусь — от их ЧС не останется и следа. Они не смогут дать отпор. Агрессоры же обычно не испытывают никаких проблем с тем, чтобы оказать ответное давление и установить свои правила, показать, кто на территории главный. Иногда для этого не требуется никаких действий: превосходство чувствуется в умении держать себя, в спокойствии, в некоторых проявленных чертах характера.

А что для Вас власть? Дальнейшие манипуляции над этим же заведенным человеком?

Возможность распоряжаться человеком и влиять на его волю, его поведение. Сами манипуляции, сам факт осуществления возможности совершенно не обязателен.

Возможно или было?) Я не придираюсь к словам, мне действительно интересно, как неосознанная функция отзывается в ощущениях: переходит на осознанные, выражается через них?

А я не знаю... Думаю, было. Немного и не акцентированно по крайней мере для меня самого. Пытаюсь вспомнить эмоции и ощущения, но сложно сказать наверняка. В основном задаю себе вопрос — нравится ли мне превосходство над другим человеком? Да, нравится.

URL
2016-10-02 в 11:38 

Знакомы с психософией? Не находите, что я в очень невыгодном, несправедливом положении? Я не знаю всех ваших типов!

А также с Типологией Княжны, в наименьшей степени знаком с темпористикой и практически не приступал к изучению аматорики. Все последующие типы мне хорошо известны.

Я бы с Вами согласился и незамедлительно исправил ситуацию, если бы не находился в том же самом положении относительно своих типов.) Типологии - вещи несомненно интересные, но обилие стереотипов и ориентировка исключительно на стандарты поведения делают с ними страшные и коварные вещи. Завидую белой завистью тем, кто всё-таки смог определиться.

сказал ведь, что речь о процентном соотношении (о частоте явления) внутри группы встреченных агрессоров

И тут я действительно не прав, ночью совершенно пропустил эту фразу. Ибо сам учитывал их процентное соотношение не среди Ваших знакомых или ролевиков, а в гораздо большей выборке.

Однако если у вас есть знакомые агрессоры, намекните им, что я открыт для знакомств.

Боюсь, что все встреченные мною агрессоры далеки от ролевых игр и интернета в таком плане, в принципе.) Я бы им намекнул, но как видите.

И я до сих пор откровенно не понял, почему вы сами не зашли ко мне в U-mail или не дали иной вид связи через анонимный Аск.

Мы так неплохо беседовали здесь, что я и не задумывался о продолжении.) Да и, сознаюсь, я тот еще скрытный параноик (настолько скрытный, что решил писать неанонимно только сейчас, да). Но если Вы думаете, что можно перейти в U-mail, я согласен.

Ну я же к ним не за ЧС! В наш век воротить нос от всего подряд — сродни маленькому самоубийству для виктима и дорожке к одиночеству в неудовлетворении.

О, к ним за ЧС ходить, действительно, гиблое дело. Я тут подразумевал немного другое: как воспринимается Вами их одномерная, осознанная ЧС?
Меня она несколько настораживает. Складывается ощущение, что любое моё проявление бьет их похлеще, чем несправедливость. Выражение "слон в посудной лавке" подходит ко мне в этих ситуациях донельзя идеально. Можно, конечно, набросать еще громких эпитетов, но мне слишком нравится лаконичность фразы.

Ситуация выглядит примерно следующим образом: "Мы общаемся уже две недели — и вы всё говорите, что между нами возможен флирт и даже вирт. Доколе мы будем кругами ходить вокруг постели? Может, уже зажмёте меня?" — "Не думал, что ты такой вульгарный! Ещё раз услышу — дверь там".

Это Вы с Драйзером? Не представляю, чтобы Наполеон себя так повёл. Хотя круг моих знакомых Наполеонов достаточно мал, чтобы выстроить их четкую линию поведения.

у всех агрессоров, у которых спрашивал, таких проблем не наблюдается

Это слишком странно, чтобы быть правдой для всех. Не одним же виктимам страдать из-за недостатка информации по Супериду.)

Его энергетика самостоятельна — и является инструментом, который раскрывает других, оставаясь при этом самодостаточным и самостоятельным. Можно сравнить это с влиянием тёплых лучей солнца, приятных запахов: они вызывают у тебя удовольствие, но сам ты их источником не становишься.

Теперь я окончательно разобрался, спасибо.) И описание не грубое, оно хорошо передает Ваше видение ситуации - это главное.

Думаю, мы всё ещё в границах соционики.

Я пересек её своим вопросом, Вы же смогли остаться.

Понимаете?

Да, понимаю. Это, конечно, несколько образное описание, потому что вернись мы к такому проявлению ЧС - общество бы давно скатилось далеко и надолго, но оно хорошо отражает суть. Управление объектами, территорией, оценка прочности людей и вещей.

Доны и иже проявляют ЧС зачастую как настояние на своём — или попытку вмешательства в чужое пространство с большим нахальством и самоуверенностью: закинуть на другого руку, твёрдо высказать своё мнение, сказать, что возьмёт всё на себя и добьётся цели

Я бы сказал, что это попытка проявить себя как Первую Волю в психософии даже, кроме "закинуть на другого руку - как вмешательство в чужое пространство". В любом случае выглядит это странно. При таких демонстративных проявлениях человек слишком много играет на публику, не ориентируясь на своё внутреннее состояние.

Сами манипуляции, сам факт осуществления возможности совершенно не обязателен.

Это базируется на чувствах\эмоциях (на ЧЭ), верно? Поэтому не само осуществление, а эмоциональное ощущение от того, что оно есть?

2016-10-02 в 11:58 

Живец
А также с Типологией Княжны, в наименьшей степени знаком с темпористикой и практически не приступал к изучению аматорики. Все последующие типы мне хорошо известны.

Как вам повезло! Я обожаю рассказывать о темпористике и аматорике, так как хорошо в них разбираюсь.

Я бы с Вами согласился и незамедлительно исправил ситуацию, если бы не находился в том же самом положении относительно своих типов.) Типологии - вещи несомненно интересные, но обилие стереотипов и ориентировка исключительно на стандарты поведения делают с ними страшные и коварные вещи. Завидую белой завистью тем, кто всё-таки смог определиться.

Ну, смотрите, Логика у вас, по моим ставкам, процессионная. 1/4 психософского дела сделана! Дело за малым.

Мы так неплохо беседовали здесь, что я и не задумывался о продолжении.) Да и, сознаюсь, я тот еще скрытный параноик (настолько скрытный, что решил писать неанонимно только сейчас, да). Но если Вы думаете, что можно перейти в U-mail, я согласен.

Ответственный шаг — открыть пустой, не заполненный информацией профиль. Поздравляю и благодарю вас! — беззлобно посмеиваюсь. — Но правда: спасибо. Сейчас же собираю вещички и бегу к вам.

О, к ним за ЧС ходить, действительно, гиблое дело. Я тут подразумевал немного другое: как воспринимается Вами их одномерная, осознанная ЧС?
Меня она несколько настораживает. Складывается ощущение, что любое моё проявление бьет их похлеще, чем несправедливость. Выражение "слон в посудной лавке" подходит ко мне в этих ситуациях донельзя идеально. Можно, конечно, набросать еще громких эпитетов, но мне слишком нравится лаконичность фразы.

Я понимаю, что люди бывают разные — и если человек привлекает меня своим воззрением на мир, я могу закрыть глаза на его откровенную слабость, посчитать, что следует относиться к нему с пониманием и заботой. Поэтому одномерная ЧС инфантилов для меня — нечто странное, но в то же время понятное и допустимое, иногда — забавное. В то же время их проблемная ЧС иногда позволяет мне самому почувствовать себя "крутым агрессором" — а это может погладить квадровые ценности. Видели запись у меня в цитатнике? Хоть она и стереотипная, и в некотором роде шуточная, но неплохо описывает истинные мотивы взаимодействия с инфантилами.

Это Вы с Драйзером? Не представляю, чтобы Наполеон себя так повёл. Хотя круг моих знакомых Наполеонов достаточно мал, чтобы выстроить их четкую линию поведения.

Да, это я с Драйзерами (ситуация повторялась, скажем так, из раза в раз, с небольшими изменениями). С Наполеонами опыт общения у меня довольно небольшой, но ситуация с ними куда более утешающая: если Наполеон расположен к флирту и сексу — это всё будет. Никаких серьёзных конфликтов с Политиками у меня до сих пор не возникало, все несостыковки по этике довольно легко сглаживались.

Это слишком странно, чтобы быть правдой для всех. Не одним же виктимам страдать из-за недостатка информации по Супериду.)

Как сказал мой друг-активатор, в этом нет ничего удивительного — и у виктимов судьба такая, "страдашки страдать".

Теперь я окончательно разобрался, спасибо.) И описание не грубое, оно хорошо передает Ваше видение ситуации - это главное.

Рад, что получилось донести это всё до вас.)

Я бы сказал, что это попытка проявить себя как Первую Волю в психософии даже, кроме "закинуть на другого руку - как вмешательство в чужое пространство". В любом случае выглядит это странно. При таких демонстративных проявлениях человек слишком много играет на публику, не ориентируясь на своё внутреннее состояние.

Не люблю стереотипное понимание первой Воли. По сути, в самом исходном варианте — это эгоистическое и ни на кого не опирающееся изъявление желаний и воли, а также мнение, что у тебя по умолчанию есть право, возможность на всё — и достижение цели зависит только от приложенных усилий и твоего желания. Так что я бы сказал, что это желание именно выделиться по ЧС, показать свою силу и "мощь" — что выходит, однако, паршиво, когда у тебя не ЧС, а маломерный дырявый кружок, с которым ты понятия не имеешь, что делать.

URL
   

Дневник

главная